AMD procesori koriste različite utičnice od modela koje isporučuje Intel. Zato je izbor samog procesora tako važan - on određuje skup dodatnih komponenti, poput matične ploče, a istovremeno može vezati korisnika za jednu platformu.

Ovo je socket koji je dizajniran za novu grupu Phenom II procesora, kao i Athlon II, Sempron i Opteron. Na tržište je ušao 2009. Najvažnija promjena je uvođenje podrške za DDR3 memorijski kontroler. AM3 nisu kompatibilni sa starijim verzijama, unatoč činjenici da je razlika u dizajnu ograničena na dodavanje jednog kontakta.

Utičnica AM3+

Socket AM3+ je nova, modificirana verzija svog prethodnika (AM3), pripremljena s procesorima temeljenim na AMD Bulldozer arhitekturi na umu. Za razliku od većine Intelovih postolja, AM3+ je AM3 kompatibilan, što znači da se procesori temeljeni na novom socketu mogu instalirati u AM3 socket. Jedini uvjet je ažuriranje BIOS-a ako proizvođač odluči izdati novu verziju. Međutim, imajte na umu da neće svaki procesor raditi u AM3 paketu. Razlike u dizajnu uključuju dodavanje jednog kontakta. Novo postolje također predstavlja poboljšanu regulaciju snage.

Obitelji procesora koji se mogu instalirati u AM3+ utičnicu: Phenom II, Athlon II i FX.

U matičnim pločama s utičnicom AM3+ predstavljeni su i novi logički čipovi 990FX i SB950, koji pružaju podršku za procesore s osam jezgri. Također je dodana podrška za HyperTransport tehnologiju verzije 3.1. Osim toga, prvi od njih uvodi mogućnost kombiniranja video kartica u SLI.

FM2 konektor koristi se u matičnim pločama dizajniranim za posluživanje stolnih APU-ova temeljenih na Piledriver arhitekturi. To uključuje procesore Athlon 2 i Athlon X4. Pojavio se i novi čipset - A85X. U usporedbi s FM1 konektorom, uklonjeno je nekoliko kontakata, a ostalo ih je 904.

Utičnica FM2+

Nova utičnica stvorena je s novom Kaveri platformom na umu. Suprotno prethodnoj politici tvrtke, FM2+ je samo djelomično kompatibilan. To znači da vlasnici neće moći instalirati nove procesore, no ništa ih ne sprječava da u FM2+ utor ugrade stari procesor. Tu je i novi čipset: A88X.

Bok svima. U ovom članku možete se u potpunosti upoznati s glavnim karakteristikama FM2 i FM2+ procesora. Popis uključuje sve procesore: od serije A4 do serije A10. Na popisu svih FM2/FM2+ socket procesora procesori su poredani po performansama (barem sam ja pokušao tako posložiti): od najjačih prema najslabijim. U stupcu frekvencije procesora možete vidjeti vrijednost u zagradama - ovo je turbo frekvencija procesora (ili frekvencija u Boost modu). Cijene procesora preuzete su iz najjeftinijih internetskih trgovina i stalno se ažuriraju. Stoga ne morate brinuti o relevantnosti cijena za FM2+/FM2 procesore.

Povijesna studija prve integrirane platforme tvrtke

Iskustvo pokazuje da članci posvećeni testiranju "starih" (prema standardima računalnog tržišta) sustava obično nisu manje popularni od recenzija "vrućih" novih proizvoda. I nije ni čudo: čak i kada njihovi vlasnici više nisu zadovoljni postojećom razinom performansi, još uvijek je zanimljivo usporediti je s onom koju pokazuju nova računala - makar samo da bi se shvatilo na što se isplati prijeći (i isplati li se to). Naravno, nemoguće je testirati apsolutno sve što su proizvođači objavili barem u zadnjih pet godina, ali sasvim je moguće testirati neke kultne procesore. Pogotovo kada su sami po sebi zanimljivi kao stupnjevi razvoja industrije ili nam omogućuju zaključivanje o nekim drugim proizvodima. Konkretno, zbog toga smo odlučili (budući da se ukazala prilika) ponoviti jedan test od prošle godine, ali koristeći suvremeni softver. Da, da, opet ćemo govoriti o AMD FM1 platformi.

Zašto joj se vraćati? Prvo, usprkos svom kratkom vijeku, to je, moglo bi se reći, bila prekretnica u razvoju tržišta: bila je to prva platforma čija se integrirana grafika pokazala ne implementiranom prema principu "tako je bilo", već zapravo pogodan za (iako ograničene) aplikacije za igranje ili "negrafičko računalstvo" U 2011. ovo je bilo svježe i relevantno - prisjetimo se da su Intelovi prijedlozi u to vrijeme podržavali tehnologije koje su već postojale u diskretnim GPU-ima samo u iznimno ograničenoj mjeri. AMD je, pak, implementirao punu funkcionalnost i performanse na razini low-end diskretnih video kartica iste godine, a ne neke davne prošlosti. Zapravo, kasnije je konkurencija u pogledu performansi i dalje ostala samo interna - pogotovo ako uzmemo u obzir proračunski segment, u kojem je FM1 mogao u potpunosti zamijeniti samo FM2, a kasnije FM2+, ali ne i ažurirani LGA1155 ili LGA1150. Prošle godine, međutim, za potonje su izdani procesori s moćnijim GPU-om nego u bilo kojem AMD APU-u, ali su također koštali znatno više. Što možemo reći o proračunskim procesorima za najnoviji LGA1151? Nešto je moguće, ali za to je preporučljivo usporediti rješenja obje tvrtke izravno i pod jednakim uvjetima.

Procesorska komponenta prvih AMD APU-ova također je zanimljiva na svoj način, iako arhaična: seže do Athlona II iz 2009. godine. Unatoč časnoj starosti, takve procesore još uvijek koriste mnogi, pa ih također vrijedi isprobati. Ali to zapravo nije potrebno. Kao što su raniji testovi pokazali, performanse A4-3400 približno su ekvivalentne mlađem Athlonu II X2 215/220, dok su analogni A8-3870K stariji procesori na istom čipu, koji se već prodaju pod Phenom II X4 840/ Marka 850. Štoviše, korespondencija je u ovom slučaju gotovo potpuna: isti broj jezgri koje su slične u mikroarhitekturi (i, sukladno tome, u podržanim tehnologijama) omogućuje nam da računamo na činjenicu da čak i ako se softver promijeni, procesori će se i dalje ponašati u sličan način. Dakle, nakon što smo testirali dva spomenuta procesora za FM1, dobit ćemo procjenu raspona performansi proračunskih procesora za AM3. I to prilično točno. U isti rang spadaju i Intelovi procesori za LGA775 platformu – negdje od Pentiuma E5x00 do Core 2 Quad Q9500. Ovdje je usporedba, naravno, grublja, ali također vrijedna pažnje.

Općenito, kako god na to gledali, vrijedi posvetiti malo vremena prvoj generaciji AMD APU-a. Danas ćemo to učiniti.

Konfiguracija ispitnog stola

Iz gore navedenih razloga, najviše nas zanimaju dva procesora, no testirat ćemo tri (budući da već postoje), dodajući A6-3500 na popis subjekata testiranja. Također zanimljiv na svoj način, jer je zauzimao posebno mjesto u liniji modela: trojezgreni (jedini od svih) s dobrim (iako ne najboljim) GPU-om, TDP-om od 65 W i široko dostupan (za razliku od egzotične četverojezgrene za ovu platformu s takvim toplinskim paketom). I opet, sa stajališta performansi u igricama, barem neki Treba nam A6, ali drugih nema.

Ovu trojku ćemo prije svega usporediti s A8-7650K: ovo je puno modernije i ozbiljnije rješenje tvrtke, ali najsporije od procesora novije generacije koje smo testirali. S vremenom planiramo testirati, ako je moguće, jeftinije ponude za FM2+ (srećom, ova platforma još uvijek ima dobru poziciju u ovom segmentu), ali za sada ih nema - ograničit ćemo se na procjenu odozgo: stari A8 naspram novog.

Plus tri Intelova procesora: moderni Celeron i dva Pentiuma - jedan je jednako moderan, a drugi je već malo zastario, ali procesori za LGA1150 platformu i dalje su popularni. Zašto ste odabrali Pentium G4500T? Treba nam nekakav Intelov procesor s GT2 video jezgrom (što je sada stiglo i na Pentium), ali stariji G4520 je čist pretjeran, jer po pitanju performansi procesora vrlo često nadmašuje čak i moderne A10. Stoga smo odlučili uzeti sporiji model, čak i ako je energetski učinkovit - u ovom su se parametru prijedlozi AMD-a i Intela već toliko razišli da ih još uvijek nema smisla izravno uspoređivati.

Metodologija ispitivanja

Tehnika je detaljno opisana u zasebnom članku. Ovdje se ukratko prisjetimo da se temelji na sljedeća četiri stupa:

• Metodologija mjerenja potrošnje energije pri testiranju procesora
• Metodologija praćenja snage, temperature i opterećenja procesora tijekom testiranja

A detaljni rezultati svih testova dostupni su u obliku cjelovite tablice s rezultatima (u formatu Microsoft Excel 97-2003). U našim člancima koristimo već obrađene podatke. To se posebno odnosi na testove aplikacija, gdje je sve normalizirano u odnosu na referentni sustav (kao prošle godine, prijenosno računalo bazirano na Core i5-3317U s 4 GB memorije i 128 GB SSD) i grupirano prema područjima primjene računala. .

iXBT Application Benchmark 2016

Četiri "punopravne" jezgre A8-3870K i dalje mu omogućuju da se natječe s početnim dvojezgrenim Intelovim procesorima u ovim programima, ali već su sporiji od para dvonavojnih modula modernih rješenja za FM2+. Uspjesi ostalih predmeta, naravno, znatno su skromniji. A ono što zaslužuje najveću pozornost je da je A4-3400 već otprilike upola sporiji od Celerona G3900. Što nije u redu s ovim? Oba procesora su banalni dvojezgreni modeli bez ikakvih SMT tehnologija i rade na gotovo istoj frekvenciji, ali se razlikuju upola. Dakle, samo brojanje jezgri ne govori ništa o performansama čak ni u višenitnom okruženju: razina starih dvojezgrenih procesora (upamtite da je A4-3400 također usporediv s Athlonom II X2 ili Celeronom/Pentiumom za LGA775) je otprilike upola niži od modernih. Ali još nismo uzeli najstariji model - prvi predstavnici ove klase (kao što su Athlon 64 X2 ili Pentium D) još su sporiji. A prvi četverojezgreni procesori samo su približno ekvivalentni modernim dvojezgrenim procesorima, što također daje povod za razmišljanje.

Štoviše, u onim uvjetima kada se ne mogu “proširiti do svog punog potencijala” - kao u Photoshopu, na primjer. Imajte na umu da u ovoj skupini aplikacija, općenito govoreći, moderni Celeron i Pentium ne blistaju iz mnogo razloga. Ali oni "ne sjaje" na pozadini svojih vršnjaka, a uopće nisu predstavnici zastarjele arhitekture.

Jednonitna (uglavnom) aplikacija, gdje nove AMD mikroarhitekture ne izgledaju najbolje. Stari su čak donekle i uvjerljiviji - 3870K je gotovo sustigao 7650K, unatoč osjetno nižoj frekvenciji takta. Ali ovo je borba u "podrumu" već dugo vremena, tako da ne morate obraćati puno pažnje na to: radi, i to je u redu.

Audition je malo lojalniji višejezgrenim procesorima, iako to u principu ništa ne mijenja - jedino A4-3400 na kraju izgleda još gore nego u prethodnom slučaju.

Ali u jednostavnoj višenitnoj obradi cijelih brojeva, stari A6 i A8 su još uvijek prilično dobri - unatoč vrlo poodmaklim godinama, nekako se mogu natjecati s proračunskim procesorima. Ali ako postoje samo dvije jezgre (kao u svim A4) ili tri niskofrekventne jezgre (značajka A6-3500), ništa dobro ne dolazi od toga. Očekivano.

Zbog nedostatka zajedničke predmemorije, "atlon-kao" i "u životu" nisu blistali u ovoj vrsti zadataka, ali, ipak, stariji modeli, kao što vidimo, sada se mogu natjecati s barem Celeronom. Oni mlađi (koji nemaju prednost po broju jezgri, što utječe na vrijeme pakiranja) se ponašaju lošije, ali ne može se reći da je to baš strašno.

Već u okviru AM3, tvrtka je svoje čipsetove opremila podrškom za SATA sučelje, što je također sačuvano u FM1 disk kontrolerima, tako da u principu procesori za potonju platformu mogu normalno "opteretiti" brzi solid-state disk s rad, gotovo kao i moderni uređaji. U složenijim scenarijima moguće su nijanse, ali sa stajališta normalne uporabe u kućanstvu ne nastaju nikakvi problemi.

Kao što smo već primijetili, ovaj program nije baš dobar u tehnologijama "virtualnog multithreadinga", što je odigralo lošu šalu na novom A8 AMD: pokazalo se da se gotovo ne razlikuje od starog. No, računalne mogućnosti i jednih i drugih, a pogotovo mlađih procesora za FM1, općenito su niske s današnje točke gledišta, pa im “ozbiljan rad” nije jača strana. Ali oni se nose sa zadatkom. Polako, ali sigurno.

Dakle, što imamo u krajnjoj liniji? Čak je i A8-3870K općenito usporediv samo s modernim Celeronima. Naravno, postoje slučajevi kada izgleda više ili manje dobro u usporedbi s potonjim, zahvaljujući prisutnosti četiri jezgre, ali također se događa da količina Ne mogu ga koristiti, ali s kvalitetom je sve jasno. No, najsmješnije ovdje nije to, već činjenica da se ukupni napredak AMD-a u poboljšanju integriranih platformi pokazao gotovo lošijim od Intelovog, iako je najčešće uobičajeno kritizirati potonju tvrtku. A8-7650K, naravno, nije najbrži procesor u obitelji, ali čak i od Athlona X4 880K s diskretnom video karticom i 16 GB memorije dobili smo samo 129,5 integralnih bodova - A8-3870K je dao samo 20% manje. Štoviše, ovo uopće nije vrhunski segment - čak su u početku procesori bili pozicionirani otprilike kao konkurenti Core i3. Potonji su, podsjetimo, narasli jedan i pol puta, pa su otišli boriti se na druge bojišnice. Uglavnom sa sobom ili s Intelovim procesorima više klase, ali iz ranijih godina. Ali "APU-ovi" su ostali gotovo na istoj razini u pogledu performansi procesora, unatoč promjeni arhitekture i drugim poboljšanjima. Ali možda je napredak uočljiviji u drugim područjima?

Potrošnja energije i energetska učinkovitost

Zapravo, jasno je vidljivo zašto je sve pokrenuto: brži A8-7650K troši energiju mnogo štedljivije od A8-3870K. Štoviše, napominjemo da su tehnički procesi, u načelu, usporedivi: procesori za FM1 prvi su koristili 32 nm tehnički proces, a uspjeli su ga poboljšati samo za jedan korak. I jedna mala: Intel je sa 32 prešao na 22, pa sada na 14 nm, dok je AMD savladao tek prijelaz s 32 na 28 nm. Stoga sada nema izravne konkurencije između tvrtki. Ali ne zaboravite da je AMD također uspio donekle ograničiti potrebe svojih uređaja - prije je bilo još gore.

Istina, naravno, u pozadini onoga što je Intel postigao, svi su uspjesi izgubljeni. Ali nešto su učinili - to znači da im ide dobro. Prvi APU-ovi nisu bili samo spori, već i vrlo neučinkoviti. Za usporedbu, Core i3-2120, čak iu sustavu s diskretnom video karticom (što, kao što znamo, samo kvari rezultate) imao je ocjenu "energetske učinkovitosti" od 2,15 bodova, tj. više od jedan i pol puta više nego kod svojih “vršnjaka” » obitelji A8. No dosad se praktički nismo dotakli grafike, koja je u ranim Intelovim procesorima bila vrlo slaba, a za tu su se svrhu uglavnom kupovale integrirane AMD platforme. Da vidimo za što je sada dobro.

iXBT Game Benchmark 2016

Obično u člancima prikazujemo rezultate samo onih igara koje barem jedan od sudionika može nositi u barem jednoj rezoluciji. U ovom slučaju odlučili smo se odmaknuti od ove prakse, budući da u startu imamo jasnog favorita u obliku A8-7650K, kojem svi ostali nisu konkurencija. Stoga ćemo detaljno razmotriti samo one igre s kojima se A8-3870K nekako može nositi - nije ih tako malo.

Na primjer, "spremnici" s kojima se čak i ne najnoviji Intel procesori mogu nositi u načinu rada s minimalnim postavkama. Kada koristite iste video kartice, one su također pobjednici - zbog svojih visokih "jednonitnih" performansi. Ali snaga integrirane grafike ipak je drugačija, što ostavlja traga. Konkretno, u FHD načinu rada čak i stari A8-3870K lako pobjeđuje sve Intelove procesore s GT1 GPU-om. Štoviše, čak i niskofrekventni A6-3500 pod istim uvjetima nadmašuje najmoderniji Celeron, a još više Pentium za LGA1150. A4-3400 ne može postići takve "podvige", ali možete igrati na njemu. Čak i pokušavajući to učiniti u načinu rada "pune" rezolucije - vršnjaci iz Intela nisu bili sposobni za to.

S "brodovima" stvari stoje mnogo gore, ali općenito, stariji modeli za FM1 nose se s njima bolje od modernih Celerona, a da ne spominjemo "prethodne" Pentiume. Potonji su potpuno inferiorni u odnosu na mlađi A6. Pentium G45x0 brži je naravno i koju godinu noviji. Općenito, samo je A4-3400 jasno prošao poziciju, ali nitko nije sumnjao u to - čak i "tijekom svog životnog vijeka" pripadao je vrlo proračunskom segmentu.

I novi Celeroni i malo stariji Pentiumi u ovoj, najblaže rečeno, ne novoj igrici, ako ikome mogu parirati, onda je to jedino A4-3400. A kako bi se nekako uhvatio korak s A8-3870K, već su potrebni predstavnici obitelji G45x0. Još uvijek je ovako. Što pomalo blijedi jedino na pozadini performansi novog A8, ali novih - ipak proučavamo procesore od prije pet godina (ako je netko zaboravio).

A8-3870K nominalno se nosio s igrom u HD rezoluciji - Pentium G4500T je učinio isto. Jasno je da to nije bitno neće biti dovoljno, ali više - za procesore za FM2+, na primjer. A Pentium G3260 izgleda vrlo smiješno, najavljen početkom 2015., ali nikako ne može sustići najmlađi A6 iz 2011. :)

U ovom slučaju sve izgleda malo bolje za Intel, ali samo ako se ne sjećate razlike od nekoliko godina. Uostalom, ni AMD nije stao na mjestu, pa je novi A8 otišao daleko ispred. Intelovi procesori također - ali uglavnom u usporedbi s prethodnicima.

Slika je već poznata: Celeron G39x0 zaostaje čak i za mlađim, starijim A6, Pentium G32x0 potpuno je inferioran ništa manje starom A4, G4500T se bori u najmanju ruku s A8-3870K, a A8-7650K kule prijeteće iznad svega ovoga :)

Može li se FM1, općenito, danas smatrati gaming platformom? Ne, naravno da ne. Zapravo, čak je i FM2+ samo uvjetno prikladan za ovu ulogu - uvijek smo bili i ostali mišljenja da ako su igre jedna od namjena pri kupnji računala, diskretna video kartica nema alternativu. Ali možete igrati neke igre (ako zatvorska kazna) igrati i na IGP-u. S gledišta današnjeg članka, najvažnije je da do danas ova pet godina stara platforma općenito nije inferiorna u odnosu na moderna proračunska rješenja iz Intela. Točnije, Pentium i Core i3 s HDG 530 GPU-om nisu ništa lošiji od starijeg A8 za FM1, ali svi modeli do HDG 510 (i stari “bez broja”) su u najboljem slučaju na razini nižeg A6 . Ili čak A4. Odnosno, zaostatak je u jednom trenutku bio vrlo dobar, što ne čudi - uostalom, čak i A4-3400 ima ugrađen potpuni analog Radeon HD 6450, koji se de facto još uvijek prodaje pod imenom Radeon R5 230. Ugrađeni Radeon 6550D u starijem A8 bliži je video karticama nešto drugačije razine - o Radeon HD 5570. Općenito, u tim su godinama takve diskretne video kartice bile tražene, ali ovdje je integrirano rješenje. Što izgleda blijedo u usporedbi s novim prijedlozima samog AMD-a, ali koliko je godina prošlo. A tu razinu Intelovi procesori dosežu tek sada, odnosno gotovo pet godina nakon pojave FM1 platforme, ili oko šest - ako se računa od prvih GPU-ova tvrtke integriranih "ispod poklopca" procesora (iako na zasebnom čipu) .

Ukupno

Prvo što treba primijetiti u vezi s nalazima je da nismo naišli na probleme tijekom testiranja, unatoč korištenju najnovije verzije Windowsa i modernog skupa programa. Da, naravno, video upravljački programi za starije "APU-ove" dostupni su samo putem Windows Updatea, ali instalirani su i sve radi dobro - kao u slučaju Ivy Bridgea iz Intela (ali s Sandy Bridgeom iste 2011. kao FM1, već ima grubih rubova).

I što se hardverske konfiguracije tiče, također je sve jednostavno: potpuno standardna (do sada) DDR3 memorija, obični diskovi sa SATA600 sučeljem, ugrađenom podrškom za USB 3.0, a za kartice za proširenje koriste se sabirnice PCI i PCIe - nije bilo značajne promjene na tržištu. Potonji vam, usput, omogućuje malo povećanje performansi igranja ako je potrebno, jednostavnim dodavanjem diskretne video kartice. Naravno, nema smisla instalirati skupo, budući da su performanse rješenja za ovu platformu još uvijek niske - skupo se neće koristiti u punoj mjeri.

Istini za volju, da smo takav eksperiment pokušali izvesti 2011. godine, ali sa sustavom iz 2006. godine, uglavnom bismo i uspjeli. Problemi bi se mogli pojaviti s memorijom (zbog prijelaza s DDR2 na DDR3 koji se dogodio krajem 2000-ih), ali ne i s ostalim periferijama. Ali s računalom iz 2001. u 2006. sve bi bilo vrlo teško... AGP za video kartice, Parallel ATA za diskove, već egzotična SDRAM ili RDRAM memorija - ali zašto ići daleko: 2006. za testiranje smo koristili x64 verziju Windows XP (a Vista je izašla krajem godine), a prvi procesori pogodni za njegov rad pojavili su se tek 2003. godine. Općenito, samo do otprilike 2005.-2006. procesi na tržištu bili su dosta burni. Nakon - jedna i pol promjena u vrsti memorije (prijelaz s DDR2 na DDR3 i tekući proces uvođenja DDR4), te preskok procesorskih utičnica. Druga su se sučelja već razvila evolucijski i uz očuvanje kompatibilnosti. Softver se koliko-toliko stabilizirao u svojim zahtjevima, koji su rasli samo kvantitativno (što je riješeno uzimajući u obzir kompatibilnost sučelja), ali ne i kvalitativno. A u nekim područjima nisu primijećene kvantitativne promjene: računalo na kojem možete instalirati i udobno koristiti Vistu jednako se dobro nosi s Windows 10.

Općenito, ne čudi što su sustavi od prije pet, pa i deset godina još uvijek u funkciji. Zanimljivo je da su performanse procesora rasle brže od 2006. do 2011. nego od 2011. do 2016., tako da to zapravo i nije problem (unatoč plačući i jaučući po ovom pitanju na raznim forumima i njima sličnim). Jasno je da su svi ti procesori već ili spori ili jako spori - puno ovisi o godini. Konkretno, ako se vratimo našoj današnjoj heroini, platformi AMD FM1, tada bi 2006. bila vrhunska (ovo je, naravno, hipotetska usporedba, ali prema ranijim testovima, procesori za FM1 odgovaraju razini tada najboljeg Core 2 Duo / Quad, a njihov video dio je vrijedan usporedbe s dobrim diskretnim video karticama tog vremena), 2011. godine - budžet i samo uvjetno gaming, ali danas... Vidjeli ste i sami :) Međutim, takvi sustavi su odavno povratili sve investicije u sebe, pa što ako produktivnost ne radi, onda zašto popravljati nešto što nije pokvareno?? Ako se nešto stvarno pokvari i/ili prestane raditi iz drugih razloga, onda kada kupujete novo računalo ne morate brinuti o izboru. Kao što vidite, čak je i integrirana grafika Intelovih procesora već dosegla ovu razinu, a novi APU-ovi iz AMD-a još su brži. Što se tiče performansi procesora, oba su također "narasla" - iako u različitim stupnjevima, ali ipak. Dakle, što god kupili za zamjenu starog sustava na FM1, to će biti barem jednako dobro, au isto vrijeme i jeftinije. A ako se ne ograničite na najjeftinije ponude, onda je definitivno bolje. Općenito, ne morate razmišljati o tome što se dogodilo, već jednostavno kupite ono što vam treba - kao da računala uopće nema. Općenito, dobre vijesti.

Svaki put kada kupujemo AMD-bazirano računalo, pitamo se koji procesor i socket odabrati? Pogotovo sada kada ih AMD mijenja gotovo svake godine. Hoće li u budućnosti biti mogućnosti zamjene procesora i čemu služi stari procesor? Također je važno znati kada postoji hrpa starog hardvera s različitim performansama. A od svega toga treba sastaviti računalo podnošljivih performansi. Ova tablica pokazuje da postoji pristojan raspon za kreativnost. Posebno za overclockere i igrače, nakuplja se velika količina ustajalog hardvera. I ima smisla preturati po mezaninima i sastaviti, na primjer, računalo za vikendicu ili za mlađeg brata/sestru.

Iz tablice je jasno da su, nažalost, suprotno uvriježenom mišljenju, utičnice FM1 i FM2 apsolutno nekompatibilne. Ovdje morate odabrati hoćete li kupiti skuplju matičnu ploču i proračunski procesor ili izgraditi moćno računalo, ali na prethodnoj utičnici. Po mom mišljenju, rješenja su ekvivalentna. Na primjer, kupili ste snažno računalo na odlaznu utičnicu, nije važno koristite li ga nekoliko godina. Iako ako računalo sastavite na novu utičnicu, postoji mogućnost instaliranja snažnijeg i ekonomičnijeg CPU-a za godinu dana.

Utičnica je, kao što znate, konektor na matičnoj ploči za instaliranje središnjeg procesora. Utičnice se razlikuju po faktoru oblika, broju kontakata i vrsti pričvršćivanja. Korištenje socketa, u načelu, ima za cilj olakšati nadogradnju sustava jednostavnom promjenom procesora. Međutim, problem je u tome što je izlazak gotovo svakog novog procesora iz AMD-a ili Intela povezan s prijelazom na novu platformu, odnosno s pojavom nove utičnice.

To se posebno jasno vidi na primjeru najnovijih FM1 i FM2 utičnica, dizajniranih za spajanje moćnih AMD hibridnih procesora. Platforma FM1 razvijena je za Llano procesore, koji su objavljeni ne tako davno - sredinom 2011. Međutim, prilikom razvoja nove Komodo i Trinity obitelji procesora, AMD je odlučio napustiti korištenje FM1 utičnice u korist nove FM2 platforme. U ovom kratkom članku pokušat ćemo otkriti što to prijeti korisnicima i postoje li značajne razlike u dizajnu između utičnica FM1 i FM2.

Platforme FM1 i FM2

Socket FM1 je procesorska utičnica sa 905 pinova. Razvijen je posebno za hibridne APU procesore iz AMD-a temeljene na arhitekturi Fusion. Prije svega, govorimo o Liano hibridnim procesorima, koji su zbog prisutnosti integrirane grafičke jezgre zahtijevali ne samo novi dizajn. Liano procesori iz AMD-a predstavljeni su u dvojezgrenim ili četverojezgrenim verzijama s podrškom za Direct X 11 GPU i RAM DDR3 1600. Sve matične ploče izdane sa Socket FM1 za instaliranje Liano procesora usvojile su UEFI sustav umjesto tradicionalnog BIOS-a. U segmentu stolnih računala, Liano procesori i, sukladno tome, FM1 platforma debitirali su 30. lipnja 2011.

Činilo se da će sljedeća generacija AMD hibridnih procesora također biti Socket FM1. Međutim, pojavu AMD Llano procesora na tržištu dvosmisleno su ocijenili računalni entuzijasti i ljubitelji overclockinga, za koje je novi proizvod zapravo dizajniran. Iako je moćna integrirana grafička jezgra pružila dobru razinu performansi usporedivu s performansama mlađih diskretnih video kartica, Liano procesori nisu donijeli očekivano povećanje frekvencijskog potencijala. I dok su AMD Llano rješenja bila prilično konkurentna u mobilnom segmentu, njihova popularnost u desktop sustavima pokazala se niskom.

AMD se odlučio osloniti na novu generaciju Trinity hibridnih procesora sa snažnijom grafikom i računalnim jezgrama. Stvaranje snažnijeg procesora za desktop sustave zahtijevalo je napuštanje postojeće FM1 platforme. Tako se pojavio, koji se strukturno razlikuje od FM1 u nešto drugačijem rasporedu kontakata.

AMD-ovi novi Trinity procesori temelje se na poboljšanoj Piledriver arhitekturi i imaju moćnu integriranu grafiku. Imaju dvokanalni DDR3 memorijski kontroler koji podržava rad u modovima do DDR3 1866. Jedna od glavnih razlika između Trinity čipova i njihovih prethodnika Liano procesora su veće brzine takta. Ako su se Liano procesori uspjeli približiti granici od 3 GHz, tada se stariji modeli Trinity mogu overclockati na 3,8 GHz - 4,2 GHz.

Unatoč činjenici da stariji modeli Trinity imaju nešto manje shader jedinica nego Llano, to je više nego kompenzirano upotrebom VLIW4 multiprocesorskih jedinica, ubrzanjem teselacijske procesorske jedinice i većom brzinom takta. Integrirana grafička jezgra Trinity ima punu podršku za DirectX 11 sa ShaderModel 5.0, OpenCL 1.1 i DirectCompute 11. Rješenja na FM1 utičnici, usput, nisu dala mogućnost korištenja dva grafička adaptera u sustavu odjednom. Nova FM2 platforma s Trinity procesorima namijenjena je širokom krugu korisnika koji su zainteresirani za izgradnju prilično moćnih multimedijskih stolnih računala.

Razlike i kompatibilnost utičnica FM1 i FM2

Općenito, FM2 utičnica je logičan nastavak FM1 platforme, tako da razlike između dva konektora nisu bile previše značajne. Nakon detaljnijeg pregleda, možete vidjeti da čak ni u izgledu, FM2 utičnica nije pretrpjela radikalne promjene u usporedbi s prethodnom platformom. Međutim, te promjene i dalje postoje. Iako raspored pinova oba utičnica izgleda slično, FM2 nedostaje jedan od pinova u središnjem dijelu. Dakle, ako je utičnica procesora FM1 imala 905 pinova, nova platforma ima samo 904.

Osim toga, takozvani "ključevi", odnosno područja bez kontakata, nalaze se na različitim mjestima na podlozi za Llano i Trinity procesore. Nažalost, drugačiji položaj "ključeva" neće čak dopustiti instaliranje AMDTrinity procesora u staru FM1 utičnicu. Neke druge suptilne promjene na FM2 utičnici odnose se na isporuku struje.

Predstavnici AMD-a već duže vrijeme prilično izbjegavaju odgovore na pitanje hoće li FM1 i FM2 platforme u konačnici biti kompatibilne. To je vjerojatno učinjeno kako se neizravno ne bi smanjila potražnja za procesorima s podnožjem FM1. Ali danas je već poznato da novi AMD hibridni procesori nemaju niti izravnu niti obrnutu kompatibilnost s FM1 platformom.

To znači da će korisnici stolnih računala s procesorima AMD Liano morati kupiti matične ploče koje podržavaju socket FM2 za nadogradnju na najnovije procesore Trinity. Ova nekompatibilnost je razumljiva, jer se novi AMD procesori temelje na potpuno drugačijoj arhitekturi, što je zahtijevalo prijelaz na drugačije energetske podsustave. Ova okolnost prisilila je AMD da se prebaci na novu Socket FM2 platformu. Međutim, vlasnici stolnih računala s FM1 platformom vjerojatno neće biti zadovoljni ovom odlukom.

Izgledi za utičnice FM1 i FM2

AMD je stekao priznanje korisnika ne samo zbog svojih snažnih i isplativih rješenja, već i zbog činjenice da je uvijek nastojao održati isti dizajn za nekoliko generacija svojih procesora. To je korisnicima omogućilo jednostavnu i brzu nadogradnju računala kupnjom i instaliranjem novog procesora. Dakle, politika čestih promjena utičnica nikada nije bila zaštitni znak AMD-a. Zbog toga je odbijanje FM1 platforme zapravo izazvalo veliko nezadovoljstvo ozbiljnog dijela pobornika AMD proizvoda.

S pojavom nove FM2 platforme, uprava tvrtke je hibridne procesore Llano i prateće matične ploče s FM1 socketom de facto prepoznala kao “slijepu ulicu” rješenje. Jasno je da platforma prethodne generacije s nedostatkom mogućnosti nadogradnje vjerojatno neće imati uspjeha među korisnicima. Može se pretpostaviti da će FM1 utičnica, koja je puštena u prodaju naizgled ne tako davno, kratko trajati na tržištu.

S FM2 platformom, kako nas uvjerava AMD, sve će biti drugačije. Ova procesorska utičnica neće postati "single serial", kao što se dogodilo s FM1, već će biti usmjerena na podršku nekoliko budućih generacija AMD procesora. Međutim, s obzirom na ne tako ugodnu povijest s izdavanjem prve generacije hibridnih procesora, potencijalni potrošači bi mogli imati zabrinutosti i pitanja za AMD o tome je li FM2 platforma stvarno tu na duge staze. Možda će se u bliskoj budućnosti, u vezi s razvojem novih, produktivnijih rješenja, tvrtka ponovno morati prebaciti na potpuno drugu procesorsku utičnicu.

Bilo kako bilo, trenutno je nekoliko proizvođača već najavilo izdavanje matičnih ploča s FM2 utičnicom za nove AMD procesore. To je, primjerice, vodeći model GA-F2A85X-UP4 iz Gigabytea i Hi-Fi A85W ploča iz Biostara. Sve govori u prilog tome da